На плечах гигантов, на спинах электронов
Читаю учебник по логистике (как говорит Чебур, самый лучший, и я склонна ей верить) и плачу.
Плачу огромными слезьми!
Вот, други, восплачьте тоже:
***
В логистическом менеджменте можно использовать три подхода: научный подход, системную ориентацию и использование моделей (моделирование процессов).
Дальше объясняются отличия всех трех подходов.
Ясен пень, моделирование — вещь ненаучная! Системный подход — тем паче!
Дальше больше.
***
Детерминированными называются такие модели, в которых с абсолютной достоверностью описываются как условия (ограничения), так и подлежащий оптимизации критерий (целевая функция).
Все величины, используемые в таких моделях, детерминированы, т.е. не случайны.
Они могут быть линейными, динамическими и графическими.
Честно говоря, думала, сойду с ума, когда постигала, что здесь написано. "Они" в третьем абзаце, судя по всему, = "модели", упомянутые в первом абзаце, а вовсе не подлежащее "величины" во втором, как логично было бы предположить...
Блин, почему люди настолько безграмотны, что даже этого не стесняются? ((((
Так что, понятно вам? Нелинейных моделей не бывает!
Линейных моделей, изменяющихся во времени, не бывает тоже! Графические модели — имеют вообще чудное определение:
Графические модели используются тогда, когда задачу удобно представить в виде графической структуры.
(Это всё про графические модели)))
А вот еще:
Стохастическими (вероятностями) (выделение мое, Д.) называются такие модели, в которых имеется неопределенность.
Ага, так они и называются: вероятностями.
Блин, параноидальный бред. Я понимаю, что это, вероятно, опечатка. Но всё приведенное выше — перлы с одной страницы (и даже не целой, а половины)!
Кто грифует эти учебники? Кто их рецензирует? Кто их вычитывает? Автору ручонки бы поотбивать!
Как строить те же пресловутые эпюры, я по этому учебнику разбирала часа два. Человек нахватался умных слов, типа, "восстановить перпендикуляр", но о том, что тулит он это не к месту, видимо не имел понятия...
Я уже не говорю о том, что в построенной в примере эпюры куча ошибок! Больше двух: дальше мне просто стало лень смотреть!
Короче, я негодую!
Плачу огромными слезьми!
Вот, други, восплачьте тоже:
***
В логистическом менеджменте можно использовать три подхода: научный подход, системную ориентацию и использование моделей (моделирование процессов).
Дальше объясняются отличия всех трех подходов.
Ясен пень, моделирование — вещь ненаучная! Системный подход — тем паче!
Дальше больше.
***
Детерминированными называются такие модели, в которых с абсолютной достоверностью описываются как условия (ограничения), так и подлежащий оптимизации критерий (целевая функция).
Все величины, используемые в таких моделях, детерминированы, т.е. не случайны.
Они могут быть линейными, динамическими и графическими.
Честно говоря, думала, сойду с ума, когда постигала, что здесь написано. "Они" в третьем абзаце, судя по всему, = "модели", упомянутые в первом абзаце, а вовсе не подлежащее "величины" во втором, как логично было бы предположить...
Блин, почему люди настолько безграмотны, что даже этого не стесняются? ((((
Так что, понятно вам? Нелинейных моделей не бывает!

Линейных моделей, изменяющихся во времени, не бывает тоже! Графические модели — имеют вообще чудное определение:
Графические модели используются тогда, когда задачу удобно представить в виде графической структуры.
(Это всё про графические модели)))
А вот еще:
Стохастическими (вероятностями) (выделение мое, Д.) называются такие модели, в которых имеется неопределенность.
Ага, так они и называются: вероятностями.
Блин, параноидальный бред. Я понимаю, что это, вероятно, опечатка. Но всё приведенное выше — перлы с одной страницы (и даже не целой, а половины)!
Кто грифует эти учебники? Кто их рецензирует? Кто их вычитывает? Автору ручонки бы поотбивать!
Как строить те же пресловутые эпюры, я по этому учебнику разбирала часа два. Человек нахватался умных слов, типа, "восстановить перпендикуляр", но о том, что тулит он это не к месту, видимо не имел понятия...
Я уже не говорю о том, что в построенной в примере эпюры куча ошибок! Больше двух: дальше мне просто стало лень смотреть!
Короче, я негодую!

+1000!!!
Один-в-один! (((
lyambda
я не понимаю, как можно наплевательски относиться к дисциплине, в которой ты, якобы, собаку съел (((
Просто вот так вот позориться (((
Кстати, тебе привет от Мамаева)))
А к чему это я. Пошла (еще до начала семестра) пропросить у него материалов по логистике. Он мне дал что-то в электронном виде, но я даже не смотрела, потому что та же фигня. Дело не в том. У него в кабинете стоит куча учебников. Он говорит: тебе какие учебники нравятся: с формулами или без?
Вот тут, например, ни одной формулы. А вот тут — их тьма. При этом оба называются "логистика". И оба для одних и тех же специальностей написаны. Мрачно совершенно ((((
Каждый разумеет в меру своих знаний, а знания у "великих" иногда бывают весьма скудны и однобоки. Найди учебник по вкусы и не парься
Я системный анализ читаю по Новосельцеву, думаю, что кроме меня и самого автора ИСУ никто по этому учебнику не читает. В лучшем случае читают по Волковой (подозреваю, что единицы). А основная масса читает по Мытнику. Если я начну приводить цитаты из него меня точно в Ковалевку отправят, потому что психологических сил не хватит
так ведь все говорят, что Неруш самый лучший учебник!
Я Гаджинского пыталась читать, но ниасилила его манеры. Одна мысль: "логистика=управление потоками" у него оказалась размазана на две главы! Причем таким слогом, что хоть сразу ляг и умри.
(((
Волкова — это тот самый учебник, который ты мне подарила? Где информационное поле считается как интеграл от площади поверхности тела?
Если честно, я вообще дурею от всего этого.
Серьезно относиться нельзя теперь ни к чему...
Серьезно относиться нельзя теперь ни к чему
Дилетант для математиков, впрочем, тоже
дело не в одаренности.
если автор безграмотен, это совсем не значит, что его учебник легко читать (( наоборот.
И я не могу так огульно припечатывать человека безграмотностью, но то, что он делал это тяп-ляп не снимает с него никакой ответственности. А советовать в принципе ничего не могу. Здесь всё настолько субъективно, что каждый преподаватель может рассказывать абсолютно "свою" логистику. Тут только под конкретного человека вам придется подстраиваться.
Мозгов у меня, кстати, немного (((
Да их здесь много и не надо (((