Издательский дом "Бахрах-М" это еще то нечто!
Дорогущая большеформатная книжка на офсетной бумаге (или как она там называется).
Одним словом, вбухано бабла в нее немеряно!
Но, блин, потратьтесь вы на нормального переводчика и на корректора в придачу!
(Про переводчика ничего не хочу сказать: там столько орфографических ошибок, что следить еще за формой изложения в принципе не самого простого материала внимания не остается совсем).
И пишу на самом деле не с целью позлопыхать. Просто сейчас попался перл, над которым я зависла на несколько долгих секунд...
Рассказывается о полумертвой-полуживой кошке Шредингера и о роли наблюдателя в эксперименте. До этого речь шла о Гейзенберге. Второго зовут Вернер, первого зовут Эрвин.
Имена-фамилии перекатываются из предложения в предложение и отдаются в мозгу тихим рокотом...
Ладно, что кошка у них стала котом, — пускай.
Саму интерпретацию опыта в таком виде я тоже не встречала ни разу.
Сейчас процитирую.
"В гипотетическом эксперименте котенок сажается в закрытый ящик; туда же кладется пузырек яда и молоточек, готовый разбить пузырек. Молоточек приводится в действие счетчиком, фиксирующим случайные события, такие как радиоактивный распад. Эксперимент продолжается ровно столько времени, чтобы вероятность того, что пузырек с ядом будет разбит, равнялась одной второй. Квантовая механика представляет эту ситуацию математически как сумму функции живого кота и функции мертвого кота, каждая с вероятностью одна вторая".
Далее следует предложение, которое ввело меня в нешуточный ступор:
"Вопрос в том, убивает или спасает кота вмешательство наблюдателя, — ведь до того, как он смотрит на счетчик Гейзера, оба исхода одинаково возможны"!

Пока до меня дошло, что же именно не так в "счетчике Гейзера" — чуть не поседела .

Вот думаю, то ли авторы профаны, то ли издатели облажались... Я ведь не придираюсь: такие перлы рассыпаны по книге щедрой рукой...
Продолжать ли читать?... (((