Уже который день мусолю статью по нечетким множествам, на которую мне нужно написать рецензию. Вернее, она не совсем о нечетких множествах, но это я специально путаю следы, чтобы сохранить тайну рецензента )
Просто не понимаю, по какой из трех причин я совсем не могу ее понять:
1. она выше моего понимания;
2. она написана языком, которым я совсем не владею;
3. в ней нет смысла.
Конечно, мне очень не хотелось бы, чтобы верен был вариант 1. Вариант 2 я уже практически исключила. За эти несколько дней я прочитала столько литературы на эту тему, что уже впору самой обзор писать. Выявились, кстати, весьма забавные тренды))
Так, к примеру, в своей книжке, ставшей классикой, и собственно краеугольным камнем, Заде дает определение 1.
Некий автор, ссылаясь на Заде, использует определение 1. Следующий автор, ссылается на первого автора и говорит, что он (второй) прочитал определение 1 в его (первого) книжке. Следующий ссылается на предыдущего в цепочке. И через некоторое время оказывается, что эту формулу выдумал совсем другой человек для совсем других целей.

Ну и вот, возвращаясь к нашим баранам. Когда остается выбор между пунктами 1 и 3, я очень некомфортно себя чувствую.
Ненавижу такое состояние. И дело уже не в рецензии, которую формально написать можно всегда, и даже не в моей самооценке, а в принципе. Хорошую статью нужно опубликовать, а плохую — нет.
Принцип, конечно, понятие эфемерное...
Коллеги ржут надо мной и вертят пальцем у виска. Говорят, что нужно ко всему относиться проще. Причем гораздо.

Но остается цитировать Пратчетта
Пафосно, конечно, если вырвать цитату из контекста, но спорить не с чем))— ТЫ ТАК ДУМАЕШЬ? ТОГДА ВОЗЬМИ ВСЕЛЕННУЮ, РАЗОТРИ ЕЕ В МЕЛЬЧАЙШИЙ ПОРОШОК, ПРОСЕЙ ЧЕРЕЗ САМОЕ МЕЛКОЕ СИТО И ПОКАЖИ МНЕ АТОМ СПРАВЕДЛИВОСТИ ИЛИ МОЛЕКУЛУ ЖАЛОСТИ. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ… — Смерть взмахнул рукой. — ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ТЫ ПОСТУПАЕШЬ ТАК, СЛОВНО В МИРЕ СУЩЕСТВУЕТ ИДЕАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК, СЛОВНО СУЩЕСТВУЕТ… СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ, МЕРКАМИ КОТОРОЙ МОЖНО СУДИТЬ.

Пойду перечитывать статью в очередной раз...